蕭寶月坐好，雙手輕輕交疊于衣擺之上，手指纖細(xì)修長(zhǎng)，如同春日嫩柳；神色恭謹(jǐn)柔順，好似秋夜月光。
她在等待王揚(yáng)講黨錮之禍。
王揚(yáng)吃吃水果，喝喝酒，目光散漫地在屋內(nèi)游移，慢條斯理地活動(dòng)活動(dòng)筋骨，抻了一會(huì)兒，這才開口：
“周朝封建，內(nèi)公卿而外諸侯；秦廢諸侯，舉國(guó)統(tǒng)于天子。
漢承秦后，制度稍稍復(fù)古，以宗室、外戚、功臣三大系，夾輔國(guó)政。天子之權(quán)亦分，不如秦時(shí)。
景帝后，宗室勢(shì)日削；功臣相傳，亦不能保其位。唯外戚每隨新天子繼位而崛起，歷代不絕。
至武帝收權(quán)，分內(nèi)外朝，外朝以丞相領(lǐng)；內(nèi)朝則以外戚領(lǐng)。
因?yàn)橥馄轂樘熳铀饺酥H戚，又比宗室堪信，其勢(shì)又隨新天子而轉(zhuǎn)移，故加以大將軍之號(hào)，輔佐天子，以分外朝之勢(shì)。
究其緣由，乃天子欲攬權(quán)，故借重外戚也。
光武并天下，事皆專于已，虛三公而任尚書，再削外朝之權(quán)，則外朝之勢(shì)更衰。
此制，天子強(qiáng)，則事權(quán)獨(dú)攬；天子弱，則易為外戚所乘。
東漢天子壽多不長(zhǎng)，常為幼子繼位；女主臨朝，又貪立幼兒以固權(quán)，故外立者四帝，臨朝者六后。
每朝太后皆引自家人為援，故有外戚竇、鄧、閻、梁、何，連相當(dāng)權(quán)，天子孤矣。
外戚擅權(quán)于內(nèi)，而外朝又無(wú)力相抗，天子居于深宮，一不易與外朝接，二來外朝多有黨于外戚者，亦不能信，故謀于宦官。
和帝殺竇憲，而鄭眾封侯；順帝誅閻顯，孫、程等十九人盡封。桓帝殺梁冀，而有宦官五侯。此宦官所以起也......”
蕭寶月聽得連連點(diǎn)頭。此時(shí)日影下移，蜜色的陽(yáng)光透簾而入，打在王揚(yáng)星藍(lán)色的衣角上，王揚(yáng)一邊伸出手掌，捉玩陽(yáng)光，一邊說道：
“宦官一起，外戚便引外朝士人相抗。
一來外戚自身身份本近于士人，因?yàn)楸炯衣?lián)姻帝室，始成外戚。
二來三公無(wú)權(quán)，不足領(lǐng)袖外朝，而外戚于內(nèi)朝之位置又被宦官侵奪，故外戚謀于外。
而宦官之起，非止于中央，父兄子弟，并為公卿列校，賓客門人，典據(jù)守宰。
士人高則望宰相，下則希牧守，見宦官身鄙賤又無(wú)學(xué)問，占位遍天下，豈能相干？故亦愿結(jié)外戚。
外戚引士人，士人結(jié)外戚，此乃漢末出名士認(rèn)可之“賢外戚”如竇武、何進(jìn)之一重要原因.....”
蕭寶月聽得舒爽，只覺有豁然開朗之感。
執(zhí)扇侍女雖聽不出王揚(yáng)所言精妙處，但看王揚(yáng)言辭文雅而聲音沉淡，骨節(jié)分明的手掌在陽(yáng)光下翻覆，青色紋路顯得那么通透，手掌無(wú)意識(shí)的動(dòng)作之間，似乎有一種魔力，吸引她一直看下去，一時(shí)間竟忘了揮扇。
直到王揚(yáng)收回手時(shí)她才想起來，忙不迭地開始扇風(fēng)。
王揚(yáng)此時(shí)回過頭，侍女害怕被斥責(zé)，趕緊討好似地用力揮動(dòng)手臂。
王揚(yáng)溫和一笑：“沒事，我不熱了，你歇一歇。”
侍女愕然，呆在原地，臉不自覺地紅了。
直到蕭寶月開口讓侍女下去，侍女才緩過神來，慌張地行禮，又慌張地退出房間。
蕭寶月將剛才的一幕盡收眼底，冷笑問道：“公子平日里就是這么騙姑娘的嗎？”
王揚(yáng)：？？？
“我讓她歇一歇怎么了？”
“公子是否記得上次我們的約定？”
“什么約定？”
“關(guān)于君子的約定，我當(dāng)時(shí)說，如果有一天公子做出不君子之事的話......”
“不是，你這么關(guān)心我私生活干嘛？”
這是這女人第二次提這個(gè)事了，當(dāng)時(shí)她的原話是“勾引士女、騙誘閨秀”。如果不是她吃飽了沒事干或者正義爆棚，怕我招搖騙色，那有沒有可能......
王揚(yáng)心中有了一個(gè)猜想。
他可以現(xiàn)在就詐一詐對(duì)面，但這樣做的意義不大。有了牌，可不是這么出的。
“私.....生活？”蕭寶月沒聽懂。
王揚(yáng)故作不耐煩道：“......反正就是我的私事，你少管。”
“你的私事我當(dāng)然沒興趣干涉，但還是上回說的，你若敢以才學(xué)勾引——”
“等等！你上次不是說，若是敢利用瑯琊王氏的身份勾引什么什么的嗎？現(xiàn)在怎么又變成以才學(xué)勾引了？”
蕭寶月微微一怔，眸閃過一絲游離，隨即快速鎮(zhèn)定道：“總之，我希望公子能說到做到。”
“你到底聽不聽了？不聽說話。”
蕭寶月理直氣壯：“聽！但那個(gè)約定是不變的，否則我就算......”
王揚(yáng)“怒其不爭(zhēng)”道：“你說你，我在這兒給你講道，你在這兒跟我提什么勾不勾引的事兒！你心思都不用在正地方，這學(xué)問能好的了嗎？！”
王揚(yáng)嘆息搖頭，一副學(xué)生不學(xué)好的模樣。
蕭寶月頓時(shí)噎住，小聲嘀咕道：“不就是學(xué)問好嘛......”
王揚(yáng)眼睛一掃：“你說什么？”
蕭寶月露出一個(gè)人畜無(wú)害的笑容：“公子就是學(xué)問好嘛，所以我才請(qǐng)教公子呀！請(qǐng)公子繼續(xù)。”
“被你一打岔都忘了，剛才說到哪來著？”
“公子說到外戚引士人，士人結(jié)外戚......”
“對(duì)，士人本厭外戚專權(quán)，至漢末則有合流之勢(shì)。兩者共欲逐宦官，在上者于理不能不能防，于情又不愿。
譬如外院雞鵝欲逐主人內(nèi)院之狗，狗者朝夕相伴，又賴之以看門戶，除之豈主人所愿？
且士人以名節(jié)相高，行事自不免有操切處。如成瑨為南陽(yáng)太守，殺依宦官之富賈，并收宗族賓客，一口氣誅殺二百余人。張儉殺中常侍家屬賓客百余人。群議洶洶，爭(zhēng)以誅宦官為高，事遂不可控。
至于遇赦殺人，不請(qǐng)而誅，收一家長(zhǎng)幼皆考掠等事，于天子言之，皆有違律犯上之嫌。遂興第一次黨錮之案，二百余士大夫皆罷官歸田。
以士大夫視之，此乃宦官讒害，天子昏庸所至。然不敢指斥天子，故全罪歸于宦官，貶罵橫議，用于宣泄。
李膺免官歸鄉(xiāng)里，居陽(yáng)城山中，天下士大夫皆高尚其道，污穢朝廷！范滂出獄，南陽(yáng)士大夫迎之者，車數(shù)千輛！
朝廷責(zé)罪之人，反受推崇。此乃上以權(quán)壓，下則故意立名以相角力，事至于此，則上下對(duì)立，已頗明顯。
至于意氣所激，處士橫議，品核公卿，裁量執(zhí)政，三萬(wàn)太學(xué)生爭(zhēng)傳流言，推崇士人，引為標(biāo)榜！至有三君、八俊、八顧、八及、八廚之號(hào)。
君者，言一世之所宗；俊者，言人之英；顧者，言能以德行引人者。聲勢(shì)相連，已顯逼上之勢(shì)。
且此中有一大關(guān)節(jié)處，最為天子所忌......”
王揚(yáng)說到這兒停住不言。
蕭寶月正聽得入神，見王揚(yáng)突然沒了聲音，便問道：“什么關(guān)節(jié)處？”
王揚(yáng)道：“我給你講這么多了，你也給我講講吧。”
蕭寶月疑惑：“講什么？”
“你讓我背《南蠻通考》，到底什么意圖？”
王揚(yáng)鋪墊已畢，終于問出這個(gè)他早就想問的問題。
蕭寶月挑眉，王揚(yáng)不語(yǔ)，氣氛一時(shí)間變得有些緊張。
然后蕭寶月一笑：“公子便是不問，我也會(huì)與公子說的。”
王揚(yáng)看著蕭寶月，等她說下去。
結(jié)果蕭寶月?lián)u頭道：“只是現(xiàn)在不是時(shí)候。”
“我知道了。”
王揚(yáng)沒有表示異議。
蕭寶月見王揚(yáng)沒追問也沒糾纏，便繼續(xù)問道：“那個(gè)為天子所忌的大關(guān)節(jié)處是......”
王揚(yáng)一笑：“你便是不問，我也會(huì)與你說的。”
蕭寶月頓時(shí)有種不好的預(yù)感！
——————
注：后漢黨人多懷一種光明理想，其氣節(jié)志向，我甚敬佩。但史書每為之隱曲，亦是事實(shí)。比如《后漢書·黨錮列傳》記張儉云：
“時(shí)中常侍侯覽家在防東，殘暴百姓，所為不軌。儉舉劾覽及其母罪惡，請(qǐng)誅之。覽遏絕章表，并不得通，由是結(jié)仇.....遂上書告儉與同郡二十四人為黨，于是刊章討捕。”
由此記載，則是張儉因?yàn)閰⒆嗷鹿俸钣[和他的母親，結(jié)果奏表被侯覽截住，不能通天子，并因此得罪侯覽，然后就被誣陷成黨人。
這是一個(gè)史傳中很典型的宦官掩蓋事實(shí)，天子被蒙蔽，就抓忠臣的故事。類似故事在后世也屢見不鮮，總會(huì)給人造成一種感覺，就是宮內(nèi)宦官截?cái)嘧啾砗苋菀祝麄冋f什么，天子就信什么。
但事實(shí)真的如此嗎？
袁宏《后漢紀(jì)》提供了另一種記載：
“儉比上書，為覽所遮截......使吏卒收覽母殺之，追擒覽家屬、賓客，死者百余人......伐其園宅，井堙木刊，雞犬器物，悉無(wú)余類。覽素佞行，稱冤.....上以儉郡吏，不先請(qǐng)奏，擅殺無(wú)辜，征付廷尉.....”（這段太長(zhǎng)了，完整的我放【作者說】里了）
雖然還是有上奏天子沒看到的情節(jié)，但后續(xù)是直接殺了侯覽的母親和一眾家屬，死者百人，真正的雞犬不留（雞犬器物，悉無(wú)余類），連井都填上了，可見恨宦官之深。
并且這段上下還記了侯覽違法事，又說他“素佞行”，可見亦非偏袒侯覽。
雖然《后漢紀(jì)》成書早于《后漢書》，但倒不僅是因?yàn)檫@個(gè)就說《后漢紀(jì)》更可信，而是《后漢書》中亦有內(nèi)證。
《后漢書·黨錮列傳》記另一位名士苑康云：“是時(shí)山陽(yáng)張儉殺常侍侯覽母，案其宗黨賓客，或有迸匿太山界者，康既常疾閹官，因此皆窮相收掩，無(wú)得遺脫。”
意思是苑康配合張儉行動(dòng)，把從張儉那兒逃走的“余孽”掃除干凈。所以為什么后來追捕張儉追得最厲害，各家因?yàn)椴啬鋸垉€皆“破家相容”，破家就是家破人亡的意思，一路上由于幫助張儉逃跑的“伏重誅者以十?dāng)?shù)，宗親并皆殄滅”。因?yàn)閺垉€擅殺百人，犯重律，所以窮追重法，這個(gè)邏輯是通的。
即便這樣，也不能就此斷定說《后漢紀(jì)》中記載的一定是對(duì)的，因?yàn)檫€有史料記侯覽母親死后，張儉是破了她的墓，而不是殺人，這個(gè)繼續(xù)辯證起來就太復(fù)雜了，在這兒不細(xì)說了。
但通過《后漢書》對(duì)張儉一段因果書寫的文辭安排，尤其是與記載苑康時(shí)透漏出的“互異”（或者說“關(guān)鍵性省略”），可以看出撰史者也就是范曄極明確的寫作傾向。