徐伯珍強(qiáng)作鎮(zhèn)定道：“脫漏三句而已，有何稀奇？”
王揚(yáng)哦了一聲：“那這么說(shuō)來(lái)，《三統(tǒng)歷》引《畢命豐刑篇》言：‘惟十有二年六月庚午朏，王命作策《豐刑》。’而如今的《古文尚書(shū)》卻沒(méi)有這十六個(gè)字，想來(lái)又是沒(méi)有什么稀奇的脫漏嘍？”
徐伯珍頓時(shí)語(yǔ)塞。
臺(tái)下一個(gè)儒生突然激憤叫道：“說(shuō)不定是《三統(tǒng)歷》引的《尚書(shū)》是假的！”
王揚(yáng)揮扇而問(wèn)：“你知道《三統(tǒng)歷》是誰(shuí)寫(xiě)的嗎？”
儒生不能答，另一位學(xué)者站起，語(yǔ)氣不善說(shuō)道：“是西漢劉歆，那又如何？”
“劉歆與其父劉向共同校訂秘府藏書(shū)，所編藏書(shū)目錄《別錄》中明確記載有‘《尚書(shū)》五十八篇’，此方為真《古文尚書(shū)》！劉歆又力主立《古文尚書(shū)》為學(xué)官！劉歆為西漢大學(xué)者，難道他見(jiàn)的版本是錯(cuò)的，反而在三百年之后，梅賾的版本才是對(duì)的？”
王揚(yáng)說(shuō)完看向沈驎士：“先生方才說(shuō)‘晚出書(shū)不足據(jù)也’，那我請(qǐng)問(wèn)先生，劉歆所見(jiàn)《尚書(shū)》，與梅賾所見(jiàn)《尚書(shū)》，到底何者為晚出？”
沈驎士張口結(jié)舌，不知出何言以對(duì)！
西面座中，又有一學(xué)士抗聲辯道：“王公子方才所舉皆漢時(shí)征引之例，漢承秦焚書(shū)之后，古書(shū)殘缺，如何可信？”
王揚(yáng)笑了笑：
“漢在秦后，古書(shū)殘缺尚不可信，那么晉在秦漢之后，殘缺更甚，豈非更不可信？你說(shuō)我舉的都是漢代的例子，好，那我便引先秦書(shū)為證。《墨子·尚同》載《古文尚書(shū)·大誓篇》曰：‘小人見(jiàn)奸巧，乃聞不言也，發(fā)罪鈞。’今本《古文尚書(shū)》則無(wú)此句。難道墨子見(jiàn)的《古文尚書(shū)》也不可信嗎？”
座中專攻《古文尚書(shū)》的一眾儒生，見(jiàn)王揚(yáng)對(duì)答如流，毫無(wú)遲滯，盡皆失色！
柳憕更是如墜寒潭之中！
“今本《古文尚書(shū)》為偽，其證甚多！”
“其一、據(jù)《漢書(shū)·藝文志》及《楚元王傳》，漢時(shí)《古文尚書(shū)》比《今文尚書(shū)》多出十六篇，而今本《古文尚書(shū)》比《今文尚書(shū)》則多出二十五篇，此為篇數(shù)之異。”
“其二、漢本《古文尚書(shū)》存有篇目之名《汩作》、《九共》、《典寶》，而今本《古文尚書(shū)》無(wú)此諸篇，此為篇名之異。”
“其三、東漢學(xué)者馬融所舉《尚書(shū)·太誓篇》未收之先秦文獻(xiàn)所引《太誓》五則逸文，今本《古文尚書(shū)》皆據(jù)馬融之說(shuō)收入，卻不及馬融所未舉者。如之前說(shuō)過(guò)的《墨子·尚同》引‘小人見(jiàn)奸巧’十三字，此為內(nèi)容之異。”
“其四、《左傳·莊公八年》引《尚書(shū)·夏書(shū)》曰“皋陶邁種德”后，魯莊公言：‘德乃降。’三字。今本《古文尚書(shū)》竟將此三字作為大禹的講話收入！這是偽造者的紕漏處。”
“......”
在原來(lái)的歷史線上，關(guān)于《古文尚書(shū)》的疑點(diǎn)，直到宋代的“疑古思潮”興起后，才有人注意到，但仍然無(wú)法撼動(dòng)《古文尚書(shū)》的權(quán)威地位。這種懷疑爭(zhēng)論持續(xù)六百多年，期間涌現(xiàn)出不少學(xué)人加以考證推理，卻始終不能廓清真相。
直到清代大學(xué)者閻若璩，承前啟后，繼往開(kāi)來(lái)，以沉潛三十余年之功，寫(xiě)出《尚書(shū)古文疏證》一書(shū)，列舉《古文尚書(shū)》為偽作之證九十九條，使迷惑千年的《古文尚書(shū)》之偽，大明于世，遂成學(xué)界之定論！
閻若璩其功雖偉，但考證亦有不完善處。所以同時(shí)人毛奇齡撰《古文尚書(shū)冤詞》，專駁閻若璩的錯(cuò)謬。后續(xù)又有不少學(xué)者或糾正、或補(bǔ)充的研究，終使《古文尚書(shū)》之偽成為定論。
而王揚(yáng)則綜合了這些學(xué)者研究的精華，立論自然高屋建瓴，進(jìn)退有據(jù)。
表面上，他是以一人之力駁倒全場(chǎng)《古文尚書(shū)》學(xué)者，實(shí)際他背后站著的是那些光耀千古的大學(xué)者們！
就像你帶著后世所有厲害的武林絕學(xué)，穿越到《天龍八部》，則雖喬峰、段譽(yù)不能抗。
正如黃健翔的解說(shuō)一般：他不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗！
這就是即便王揚(yáng)知道，那三個(gè)裁判會(huì)偏袒對(duì)方，可他仍然有底氣一戰(zhàn)的原因。
打一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎喝绻W電俠上場(chǎng)踢球，還用擔(dān)心黑哨的問(wèn)題嗎？
所以當(dāng)柳憕期待兄長(zhǎng)把王揚(yáng)打得落花流水時(shí)，
王揚(yáng)卻從一開(kāi)始就沒(méi)把他兄長(zhǎng)作為對(duì)手，他的對(duì)手是場(chǎng)中所有信奉《古文尚書(shū)》的學(xué)者！
此時(shí)已無(wú)人再能出言與王揚(yáng)相辯，場(chǎng)中只有王揚(yáng)一人侃侃而談的聲音。
一眾碩學(xué)鴻儒，全都呆若木雞，不能更置一辭。
劉昭正奮筆疾書(shū)，用速記之法，拼盡全力，誓要把王揚(yáng)所言要點(diǎn)記下。
謝星涵盯著王揚(yáng)，全神貫注，生怕聽(tīng)漏了一句。
但不是所有與會(huì)者都是關(guān)心學(xué)問(wèn)的。也有單純來(lái)湊熱鬧的。
比如謝星涵斜右方有兩個(gè)學(xué)子，本就無(wú)心向?qū)W，剛開(kāi)始聽(tīng)王揚(yáng)論證《古文尚書(shū)》是偽書(shū)時(shí)，還是一臉震驚，覺(jué)得不可思議，到后面就開(kāi)始喋喋不休地瞎侃起來(lái)：
“......這小子有福啊，你看那個(gè)美人護(hù)衛(wèi)，一看就是通房的。”
“瑯琊王氏多厲害啊，一般人都是丫鬟通房，人家護(hù)衛(wèi)也通房！”
“這大長(zhǎng)腿絕了！嘖嘖嘖！要是去蒹葭館，一定是頭牌！”
“可惜臉太冷。”
“我就喜歡冷的。”
“那是你賤。”
“你不賤？”
兩人嘀嘀咕咕，周圍認(rèn)真聽(tīng)講的人都向他們投去不滿的眼神。可兩人渾然不覺(jué)，越說(shuō)越來(lái)勁。感覺(jué)越是這種場(chǎng)合，越能聊得開(kāi)心！
謝星涵柳眉一挑，向小凝吩咐了一句，小凝傳出主人的命令，四個(gè)腰別短棍的青衣仆上前，捂口抱腿，兩人抬一人，悄無(wú)聲息地把那兩個(gè)正侃得興起的學(xué)子拖了出去。
附近的人都看向謝星涵，謝星涵旁若無(wú)人，繼續(xù)聽(tīng)講。
徐伯珍見(jiàn)局勢(shì)失控，神色甚是焦急，向旁邊一直沉默的陸歡道：“陸老，你得說(shuō)句話啊！”
“陸老？”
“陸老！”
陸歡搖頭苦笑：“真是后生可畏，我又能說(shuō)什么呢？”
徐伯珍忿忿，白胡須亂抖：“難道陸老也認(rèn)為《古文尚書(shū)》是假的？！千年之教、圣人之言，憑這毛頭小子幾個(gè)吹毛求疵的考證，就說(shuō)是假的？！”
陸歡沉吟不語(yǔ)。
沈驎士也勸道：“是啊！此戰(zhàn)關(guān)乎絕非個(gè)人榮辱，若讓此子得志，以后天下治《古文尚書(shū)》的學(xué)者該如何立足？！古文一脈，豈非就此斷絕？此乃古文經(jīng)典存亡之秋，請(qǐng)陸老勿必出面，主持大局！”