季審判長翻到卷宗的另一頁，上面是蘇沫女士和周主任在法庭上的問答記錄。
“教務處主任周扒皮，在明知霸凌持續發生，且烈度不斷升級的情況下，多次以‘批評教育’為由進行包庇、縱容?！?/p>
他的手指點在“包庇”兩個字上。
“根據《刑法》第三百一十條，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！?/p>
他抬起頭，看著另外兩人。
“這還只是最輕的。檢察機關已經查實，校方在李民被害前，對霸凌行為有明確預見，卻放任不管，存在不作為的間接故意，那么……”
他沒有把話說完，但房間里的另外兩人都懂了。
那將構成故意殺人罪的共犯。
“最高法的指示是‘從嚴從重’。”季審判長一字一句，“這個周主任，還有他背后的人，一個都跑不掉。”
休庭的法庭內，空氣像是凝固的鉛塊。
被告家屬席上，壓抑的啜泣聲斷斷續續。
張遠一動不動地坐在辯護席上，像一尊被抽走了靈魂的蠟像。他面前的卷宗，字跡已經在他眼中化為一團團毫無意義的墨跡。
林默從公訴席上起身，踱步到他身邊。
他沒有俯身，只是居高臨下地站著，聲音不大，卻清晰地傳進張遠的耳朵里。
“張律師，恭喜你。”
張遠的身體輕微地動了一下。
“這一戰，可算是把你的名氣和實力，都打出去了?！绷帜哪樕蠏熘唤z若有若無的笑意，“以后帝都‘枉法辯護’這個圈子，你當執牛耳。黃家給的錢，夠你在里頭踩縫紉機的時候，買幾條好煙抽了?！?/p>
這番話，比任何耳光都響亮，比任何斥責都惡毒。
它將張遠最后的體面，撕扯得粉碎，再扔在地上用腳碾過。
張遠的兩眼依舊空洞，他甚至沒有力氣去憤怒，去反駁。
失敗者的哀嚎，毫無價值。
……
合議庭的門再次打開。
季審判長和另外兩名法官走回審判席，重新戴上法帽。
【鐺——！】
法槌敲響，驚堂木的聲音將所有人的神思拉回現實。
“現在，繼續開庭。”
法庭內瞬間鴉雀無聲。
“全體起立。”
【嘩啦——】
法庭內所有人，包括旁聽席上的觀眾，全部站了起來。
一個決定四名少年和一所名校命運的時刻，到來了。
“經本庭合議庭評議，并報請本院審判委員會討論決定，現對被告人黃偉等人故意殺人一案，當庭宣判。”
季審判長的聲音，洪亮而清晰，回蕩在法庭的每一個角落。
“被告人黃偉等四人以暴力手段，長期對被害人李民實施欺凌、侮辱，并最終采取活埋方式，非法剝奪他人生命，其行為均已構成《龍國刑法》第二百三十二條所規定的故意殺人罪，公訴機關指控罪名成立。”
“被告人黃偉，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其犯罪手段極其殘忍，情節極其惡劣，社會危害性極大，雖系未成年人，但不足以成為從輕處罰的理由?！?/p>
“本院判決如下！”
他停頓了一下，每一個字都像重錘，砸在所有人的心上。
“判處被告人黃偉，無期徒刑，剝奪政治權利終身?！?/p>
【轟——！】
被告家屬席上，黃偉的母親發出一聲凄厲的尖叫，當場暈厥過去。
“其余從犯判處有期徒刑15年。”
判決如山，轟然落下。
季審判長沒有停，他的視線轉向旁聽席，落在那個西裝革履的教務處主任身上。
“同時，”季審判長的聲音再次拔高，“本庭認定，帝都第十七中學在本案中存在嚴重管理失職與不作為，對被害人的死亡負有不可推卸的責任。本庭將制作司法建議書，提請有關紀檢監察部門及教育主管部門，對該校相關責任人，展開嚴肅的瀆職調查！”
【當——！】
法槌落下，一錘定音。
“閉庭。”
季審判長轉身，頭也不回地離開了審判席。
法槌最后的回響消散在空氣中。
蘇沫女士的身體晃了晃，像是被抽走了所有支撐。她沒有倒下，也沒有尖叫。
她只是捂住了臉，肩膀開始劇烈地聳動。
壓抑了不知道多久的悲慟、憤怒與絕望，在這一刻，化作滾燙的淚水，從指縫間奔涌而出。
那哭聲起初是壓抑的嗚咽，而后，變成了撕心裂肺的嚎啕。
這不是悲傷的哭泣，而是將積壓在心頭的所有毒素，連同血肉一起，硬生生剜出來的吶喊。
王啟年教授下意識地想上前一步。
一只手搭在了他的肩上。
林默輕輕搖頭?！巴踅淌?，讓她哭。”
“這股氣憋了太久，哭出來，才能活下去?！?/p>
法庭的另一端，是被判決擊潰的另一個家庭。黃偉的母親沒有暈厥太久，她醒來后，便發出了野獸般的哭嚎，咒罵著法庭，咒罵著蘇沫，咒罵著一切。
黃偉和另外三個少年，面如死灰，被法警從被告席上架起，拖著走向囚室。
他們的腳步踉蹌，仿佛已經提前走完了自已漫長而沒有盡頭的人生。
林默扶著幾乎虛脫的蘇沫，王啟年則在一旁護著，三人一起走出了審判庭。
【咔嚓！咔嚓！咔嚓！】
沉重的木門被推開的瞬間，外面是一個由閃光燈和攝像機組成的、令人目眩的世界。
數十名記者瞬間將出口堵得水泄不通。
“王教授！請問最終的判決結果是什么？”
“林同學！四名被告是否都被判處了重刑？”
“蘇女士！你對這個結果滿意嗎？兒子的在天之靈可以安息了嗎？”
無數個話筒，黑壓壓地遞了過來，幾乎要戳到蘇沫的臉上。
現場的安保力量拼命組成人墻，卻在洶涌的人潮前搖搖欲墜。
“請問王教授，有傳言說被告的未成年人身份會成為他們的護身符，判決是否體現了從輕原則？”
一個記者尖銳地提問。
王啟年眉頭緊鎖，作為一名學者，他骨子里看不起這種鬣狗式的采訪。他正要開口，用嚴謹的法言法語糾正對方的錯誤提法。